Мастеринг EDM в современных гибридных студиях

Введение

В последние годы я все больше осознаю, что говорить о «жанрах» становится все сложнее. Количество влияний, подс estilos и столкновений между трендами и тонами, в сочетании с невероятной скоростью нашей жизни сделали музыку очень диким животным, на котором сложно верхом.. и вы не можете это отрицать: музыканты, исполнители, диджеи, продюсеры, инженеры: все они любят диких лошадей. В постоянно развивающемся хаосе музыки электронная музыка не является исключением. С точки зрения производства, это один из жанров, который освободился от старой производственной цепи. Отсутствие (или нехватка) акустических инструментов позволило избежать некоторых узких мест: запись живых ударных и громких гитарных усилителей (например) требует хорошей студии, хороших соседей.. или того и другого. От парков до маленьких подпольных складов, от метро до студенческих общежитий, вы можете встретить кого угодно, кто производит электронную музыку с помощью ноутбука, драм-машины, портативной рабочей станции или даже планшета.

Поэтому очевидный вопрос для нас сегодня звучит так:

Нужен ли современному продюсеру электронной музыки профессиональный студий и его инженеры? Если да, то как и почему?

Электронный образец

Одной из самых больших трудностей на сцене является скорость, с которой она меняется: лейблы и группы дистрибуции интересуются теми, кто впереди своих времен, особенно в EDM. Кроме того, звук должен быть таким же громким, энергичным, ритмичным и насыщенным басом, как у лучших, иначе вы вне игры. По этой причине большинство продюсеров оставляют свой завершающий шаг на стадии мастеринга: именно тогда профессиональные студии и инженеры приходят на помощь.

В этой статье мы проследим развитие трека «Shaggy», продюсированного итальянским EDM продюсером и диджеем Габриэлем Джудичи и смонтированного мной, с момента его arrival до релиза.

Предварительное прослушивание

В наши дни продюсеры EDM часто отправляют мне более одной версии своего финального микса. Часто они работают полностью в цифровом формате и имеют любимую цепочку плагинов для своей микс-бус. Им нравится позволить инженеру по мастерингу решить, что является лучшей отправной точкой: от полного обработки микс-буса до полной нехватки обработки во всем диапазоне. Вам придется использовать свои уши и решить. Обход цепи микс-буса, который использовался с самого начала, может полностью разрушить микс. С другой стороны, некоторые продюсеры слишком увлекаются последними и величайшими выпущенными плагинами, поэтому вероятнее всего, что они добавляют слишком много всего. Все зависит. Давайте послушаем различные версии «Shaggy», которые я получил от продюсера. Важно отметить, что я согласовал уровень громкости между разными клипами, чтобы мы не попали в ловушку шума.

Я решил остановиться на версии 1.1, так как обнаружил, что транзиенты звучат более чисто и с меньшим «покрытием» по сравнению с двумя другими. Если вам трудно различить различия, попробуйте это: сосредоточьтесь на суб-басах во всех трех версиях. Вы увидите, что в версии 1.1, возможно, это не самое очевидное, но у него есть масса и он не колеблется на крайностях (30-40Гц). Чтобы услышать эти флаттеры, требуется довольно хорошая мониторинговая среда, и, на мой опыт, сабвуферы не всегда указывают на это водянистое поведение. Вы также можете проверить, просто послушав боковой канал, и я уверен, что ваши результаты будут такими же. Теперь, когда мы зафиксировали наше внимание на одном элементе, обратите внимание на поведение микса от передней к задней части, когда бочка и бас ударяют. Чувствуете ли вы реальную глубину или все звучит на одной плоскости? Одна вещь — это «слышать» разные звуки... да, я могу слышать одни и те же звуки во всех трех смешанных версиях... но чувствуют ли они одинаково? Для меня v1.1 была самой органичной и живой из всех трех и казалась менее покрытой типичным цифровым сиянием этих продакшнов, где чрезмерные лимитеры, избыточные сэмплы и т.д. могут быстро привести к множеству резких звуков.

Ссылки

Еще одним распространенным элементом является то, что продюсеры предоставляют вам ссылку на то, как они хотят, чтобы их трек звучал. Мне нравится, как EDM ориентирована на результаты и стандарты... я нахожу это художественно стимулирующим и очень увлекательным. Для этой песни ссылка была Notorious, от Malaa, трек в стиле «Future House», выпущенный в 2016 году на лейбле Confession. Давайте послушаем отрывок из него, прямо перед падением, и сравним его с падением в песне, которую нам нужно смонтировать. Снова: два клипа согласованы по уровню громкости, чтобы сделать сравнение справедливым.

"Notorious" от Malaa предоставлена Malaa и Confession Records.
Вы можете найти EP "Notorious" на Beatport

Цепочка мастеринга

Первый шаг в моей работе - настроить цепочку мастеринга. Мы будем работать с гибридом цифровых и аналоговых процессов:

Вот список цепочки мастеринга, которую я подключил, я также сделал красивую схему, которая должна облегчить понимание:

• Стереотрек в Pro Tools
• D/A преобразователь (Lavry Blue 4496)
• Компрессор Dangerous Music Master
• A/D преобразователь (Lavry Blue 4496)
• Стерео Aux трек в Pro Tools
• Стерео Аудиотрек в Pro Tools

Эта конфигурация позволяет мне работать с высокой гибкостью. Я могу устанавливать плагины на исходный трек, затем обрабатывать звук в аналоговом домене и потом возвращаться к цифровому и использовать другие плагины прежде чем печатать.

Работа с исходным треком

Я начал с согласования исходного трека с референсом. Здесь цифровая среда великолепно работает и может изменить ваш тон без тяжелого следа. Некоторые работы нужно было провести для повторного балансирования спектра и управления стереопольем, что можно сделать с помощью универсального эквалайзера, такого как Fabfilter Pro-Q 2, в линейной фазе.

Я хорошо осознаю, что некоторые плагины имеют функцию «согласования»: вы позволяете им прослушать что-то, а затем заставляете ваш трек звучать так же, как другой, как они говорят. Ну, я пробовал это несколько раз и лично пришел к выводу, что согласование на слух всегда лучше для меня (и для клиента). Возможно, это менталитет домашней пиццы! На втором этапе я открыл другой экземпляр Pro-Q 2 и настроил его на работу в мид-сайде. Я повысил присутствие в середине около 5к и убрал резонанс в басе, чтобы сгладить звук. На боковом канале я очистил некоторые низкочастотные данные и убрал немного яркости около 10к. Этот процесс помог мне в некоторой степени приблизиться к референсу, но также подготовил микс к сложной работе, которую мы собираемся сделать: затухание резонансов и удаление низкочастотного содержимого из бокового канала (просто чтобы упомянуть эти два действия) являются общим приемом в электронной музыке и не только там. Замечание: я использовал низкий shelf вместо фильтра. Это распространённый прием, чтобы избежать проблем с фазой, когда вы не работаете в линейной фазе, но все же низкий shelf имеет свойство очищать контент на низах, что я чаще всего предпочитаю на боковом канале, вместо высокочастотного фильтрации. Попробуйте оба варианта в следующий раз, когда будете делать что-то похожее, это прием, который стоит запомнить!

Два экземпляра Fabfilter Pro-Q2, использованные последовательно (слева направо) для подготовки цифрового микса

Аналоговые устройства в мастеринге