За последние годы я заметил, что говорить о «жанрах» становится всё сложнее.
Количество влияний, субстилей и столкновений трендов и тонов, в сочетании с колоссальной скоростью, с которой мы живём, превратило музыку в очень дикого коня... и вы не можете отрицать этого: музыканты, исполнители, ди-джеи, продюсеры, инженеры — все любят диких коней. В постоянно меняющемся хаосе музыки электронная сцена не исключение. С точки зрения производства это один из жанров, который освободился от старой производственной цепочки.
Отсутствие (или нехватка) акустических инструментов позволило обойти некоторые узкие места: запись живых барабанов и громких гитарных кабинетов (например) требует хорошей студии, приятных соседей… или и того, и другого. От парков до маленьких подвалов, от метро до студенческих общежитий — вы встретите людей, создающих электронную музыку на ноутбуке, драм-машине, портативной рабочей станции или даже на планшете.
Is Today’s Electronic Producer Still Using Studios?
Итак, очевидный вопрос для нас сегодня звучит так:
Будет ли современному электронному продюсеру нужна профессиональная студия и её инженеры? Если да, то зачем и как?
The Electronic Specimen
Одна из самых сложных задач на сцене — скорость её мутации: лейблы и дистрибьюторы интересуются теми, кто опережает время, особенно в EDM. К тому же всё должно звучать так же громко, чётко, качово и насыщенно низами, как у лидеров, иначе тебя отбрасывают. По этой причине большинство продюсеров оставляют финальный ход на стадию мастеринга: именно тогда на помощь возвращаются профессиональные студии и инженеры.
В этой статье мы проследим развитие трека «Shaggy», спродюсированного итальянским EDM-продюсером и ди-джеем Gabriele Giudici и мастеринговавшегося мной, с момента поступления трека ко мне до релиза.
Preliminary Listen
Сейчас часто продюсеры EDM присылают мне более чем одну версию финального микса. Часто они полностью работают in-the-box и имеют любимую цепочку плагинов на микс-бассе. Они любят оставлять мастеринговому инженеру выбор лучшей отправной точки: от полной обработки микс-басса до полного её отсутствия и всего промежуточного. Вам придётся слушать и решать. Отключение цепочки микс-басса, которая использовалась с самого начала, может полностью разрушить микс. С другой стороны, некоторые продюсеры увлекаются тестированием новейших плагинов, так что шансов, что они перегрузили сигнал, предостаточно. Зависит от случая. Давайте послушаем разные версии «Shaggy», которые прислал продюсер. Важно: я согласовал усиление между разными клипами, чтобы нас не вводила в заблуждение громкость.
Я решил остановиться на Version 1.1, потому что счёл транзиенты более чистыми и менее «завуалированными», по сравнению с остальными двумя. Если вам трудно уловить различия, попробуйте сделать так: обратите внимание на саб-бас во всех трёх версиях. Вы обнаружите, что в версии 1.1 он, возможно, не самый бросающийся в глаза, но у него есть масса и он не «плавает» на экстремальных частотах (30–40 Гц). Услышать это колебание требует довольно хорошей мониторной среды, и по моему опыту сабвуферы не всегда показывают такое «водянистое» поведение. Можно также проанализировать только боковой канал — и я уверен, результаты будут теми же. Теперь, когда мы сосредоточили внимание на одном элементе, обратите внимание на поведение микса по глубине, когда входят бас и кик. Чувствуется ли реальная глубина или всё лежит в одной плоскости? Одно дело — «слышать» разные звуки... да, я могу услышать одни и те же звуки во всех трёх миксах... но ощущаются ли они одинаково? Для меня v1.1 была самой органичной и живой из трёх и казалась менее закрытой типичным цифровым ореолом таких продакшенов, где чрезмерные лимитеры, пересэмплированные звуки и т.п. быстро приводят к множеству резких шумов, плавающих вокруг.
References
Ещё один распространённый элемент — когда продюсеры дают вам референс того, как они хотят, чтобы звучал их трек. Мне нравится, что EDM ориентирован на результат и стандарты... я считаю это художественным вызовом и очень увлекательно. Для этой песни референсом был трек Notorious, by Malaa, «Future House» трек, выпущенный в 2016 году на лейбле Confession. Послушаем фрагмент прямо перед drop и сравним его с дропом в треке, который нам предстоит мастерить. Ещё раз: оба клипа согласованы по громкости, чтобы сравнение было честным.
"Notorious" by Malaa appears courtesy of Malaa and Confession Records.
You can find "Notorious" EP on Beatport
The Mastering Chain
Первый шаг в моей работе — настройка цепочки мастеринга. Мы будем работать с гибридом цифровых и аналоговых приёмов:
Вот список цепочки мастеринга, который был подключён, я также сделал наглядную схему, чтобы всё было проще понять:
- Stereo Track in Pro Tools
- D/A Converter (Lavry Blue 4496)
- Dangerous Music Master
- A/D Converter (Lavry Blue 4496)
- Stereo Aux Track in Pro Tools
- Stereo Audio Track in Pro Tools
Эта конфигурация даёт мне крайнюю гибкость. Я могу поставить плагины на исходную дорожку, затем обработать сигнал в аналоговой области и вернуться в цифровую среду, используя другие плагины перед финальной записью.
Working On The Source Track
Я начал с подгонки исходной дорожки под референс. Здесь цифровая область отлично работает и может скорректировать тональность без заметного следа. Потребовалась работа по перебалансировке спектра и управлению стереопанорамой — это можно сделать универсальным эквалайзером, таким как Fabfilter Pro-Q 2 в линейной фазе.
Я прекрасно знаю, что у некоторых плагинов есть функция «matching»: вы даёте им прослушать эталон, и они якобы делают ваш трек похожим на другой. Я пробовал это несколько раз и лично пришёл к выводу, что подгонка на слух всегда была для меня (и для клиента) лучше. Возможно, это подход «как у пиццы, сделанной вручную»! На втором этапе я открываю ещё один экземпляр Pro-Q 2 и перевожу его в mid-side режим. Я добавил присутствия в среднем плане вокруг 5 кГц и убрал некоторую резонансность в басу, чтобы сгладить ситуацию. На боковом канале я очистил низкочастотную информацию и убрал часть яркости около 10 кГц. Этот процесс частично приблизил меня к референсу, но также подготовил микс к тяжёлой работе, которую мы собираемся провести: ослабление резонансов и удаление низкочастотного контента из бокового канала (это лишь два примера) — распространённый трюк в электронной музыке и не только. Примечание: я использовал low-shelf вместо фильтра. Это распространённый ход, чтобы избежать фазовых проблем, когда вы не работаете в линейной фазе, но low-shelf имеет свойство очищать содержимое низов, и мне чаще нравится применять его на боковом канале, чем высокочастотную фильтрацию. Попробуйте оба подхода в следующий раз — это трюк, который стоит запомнить!
Два экземпляра Fabfilter Pro-Q2, использованные последовательно (слева направо) для подготовки цифрового микса
Analog Outboard in Mastering
Работая с этим продюсером над другими мастерами, я знаю, что он любит SSL Buss Compressor. С него я чаще всего и начинаю с его миксов. Мой собственный «SSL-style» Bus Compressor был собран вручную много лет назад по образцу старых компрессоров на консолях SSL, таких как 4000, и в нём стоял почётный DBX gold чип (я этим очень горжусь!). С годами я обнаружил, что более новая версия SSL Buss Compressor (на основе тех VCA-чипов) даёт то самое «bite» и современный баланс, которого я искал, так что я взял ещё один и больше не возвращался назад.
Insert 1: SSL Buss Compressor
Я настроил его на 4:1, Attack 1ms, Release Auto, без сайдчейна. Я опускал порог, пока не услышал типичную «магии» SSL. Есть «сладкая точка», в которой компрессор просто делает всё плотнее и мощнее. Кроме того, у него сильная центровая подача по сравнению со сторонами, и я считаю это крайне важным в электронной музыке с тяжёлыми киками, потому что слушатели жаждут массивного центрального удара низов.
Когда я добился удовлетворительного результата, я стал давать неплохой выходной гейн от устройства. Почему я нарушаю правило согласования громкости здесь? Часть нашей задачи в мастеринге — привести песню к той же громкости, что и «референс» (да, я почти слышу, как вы говорите «конкурентный уровень»). Почему бы просто не поднять громкость где-нибудь в цифровой области? Можно. Будет ли это звучать хорошо? По моему опыту… не очень! Я предпочитаю поднимать гейн в аналоговой области и делать минимальные подъёмы в цифровой. Если у вас хорошее аналоговое оборудование, регуляторы выхода становятся частью звучания так же, как и другие особенности устройства: электроника и комплектующие влияют на характер сигнала. Для примера я снова согласовал громкость клипов, чтобы вы могли сосредоточиться на тоне и атмосфере, которые добавляет компрессор.
Insert 2 and 3: Dangerous Compressor + BAX EQ
Далее я запускаю Dangerous Music Compressor. Это тоже VCA-компрессор, но по сравнению с SSL он не «имеет» собственный ярко выраженный звук и довольно прозрачен. Тон, клей и вайб я беру от SSL, а Dangerous ставлю на 20:1, с максимально быстрым атакой (1ms на этом блоке) и релизом под темп, в стерео, без сайдчейна, но с включённым Smart Dynamics. Это включает двойную детекторную схему, которая делает поведение устройства более «эфоничным» и более зависимым от материала. Я выставляю порог чуть-чуть касаясь VU и, вероятно, получаю не более 0.5–1 dB компрессии. Это выравнивает трек и подготавливает его для входа в A/D. Я добавил гейн, чтобы достичь желаемого клиентом уровня. Я считаю, что Dangerous Compressor позволяет давать много гейна, не меняя цвет программы — очень ценное свойство в мастеринге. Затем я использовал Dangerous BAX EQ, лишь чтобы поставить high-pass на 36 Гц и low-pass на 28 кГц. В других стилях электроники high-pass на 36 Гц — это многовато (помните, что фильтр 12 dB/окт означает, что число, которое вы видите, — это точка, где уже -3 dB ослабления… так что фактическая фильтрация начинается выше указанной частоты). В данном случае такая настройка помогла восстановить баланс в крайних низах и их подтянуть (одна из самых частых проблем в треках, которые я получаю, из‑за акустики комнаты или недостатков мониторинга); оба фильтра также уберут экстремальные частоты, которые вряд ли понадобятся A/D конвертору для обработки.
Converters, Clipping and Color
Я дошёл до стадии A/D и совершил смертный грех — клиппинг. Исповедую: я это делаю... и многие мастеринговые инженеры тоже. Почему так? Разве это плохо? Разве этого не следует избегать? Я полностью с вами согласен, что теоретически это неправильно. Это клиппинг, то есть введение искажений и других нежелательных артефактов в аудио, но то, как некоторые конверторы обрабатывают клиппинг, мне звучит гораздо лучше, чем всё, что я пробовал с любым цифровым пиковым лимитированием.
Мастеринг-студии уделяют большое внимание ассортименту конвертеров по веской причине: нет универсально лучшего. Некоторые очень чисты на «политически корректных» уровнях, другие имеют выразительный колорит (и это вызывает споры, поскольку многие считают, что конвертеры должны быть бесцветными), но не искажаются слышимо при клиппинге. Для меня заметные примеры A/D устройств — UA 2192 (отличный цвет и сцена, но не слишком выпирает в середине), Apogee PSX (мощный продвижение в середине, чуть более сфокусирован, чем 2192), Lavry AD122 (который, по моему мнению, звучит лучше всего при клиппинге! Подумайте сами!), серия Lavry 4496 (хорошие универсальные рабочие лошадки), Crane Song HEDD (чистый и детальный, но не тот, на который я бы клиппил ежедневно, хотя с отличными возможностями для колорирования), Lynx Hilo (ещё один очень чистый кандидат), Prism AD-1 или 2 (в целом отличный, отполированный саундстейдж и присутствие), и список можно продолжать, потому что есть ещё много устройств, которые я не пробовал и хотел бы попробовать... но вы поняли идею.
На каждой сессии мастеринга я прослушиваю конвертеры так же, как и другие элементы аналоговой стойки, потому что они играют роль в финальном звуке. Для Shaggy мы решили использовать Lavry 4496 D/A и A/D, синхронизированные внешне моим Antelope OCX. Эти конвертеры универсальны и, когда ожидается высокая громкость, они всегда покрывают мои потребности.
Heading Back To Digital
На этом этапе мы возвращаемся в Pro Tools, всё очень громко, но по-прежнему приятно. Здесь я ставлю цифровой лимитер. В зависимости от содержания песни и стиля я распределяю гейн между клиппингом на A/D и цифровым лимитером. В одних случаях я даю цифровому лимитеру на 1 дБ больше, в других — на 1 дБ меньше. В этом случае я выбрал DMG Audio Limitless. Этот мультибэндовый лимитер/компрессор в линейной фазе позволяет аккуратно настраивать разные полосы, чтобы добиться нужной громкости и при необходимости снова подогнать частотный баланс под референс. Очень полезный инструмент, способный достигать громких уровней не разрушая полностью программу.
