Как слушать — SSL Compressor Edition: аппаратное vs плагин UAD

Обзор теста компрессора SSL G-Series на шине

В этом отрывке из "How to Listen SSL Compressor Edition," мы подхватываем действие в тот момент, когда Фаб рассказывает о компрессоре SSL G-Series. Он объясняет, что этот аппарат особенно ценят за характер, который он придаёт звучанию. Он собирается сравнить аппаратный G-Series и версию в виде плагина (UAD). Для теста он вставит аппаратный блок на мастер-шину, используя функцию I/O Loop в Pro Tools.

Туда и обратно: маршрутизация через аппаратный SSL

Настройка теста «туда и обратно»

Для теста Фаб будет использовать отдельный стоечный компрессор SSL G-Series (в отличие от модели, встроенной в консоль). Он сравнит его с плагином на мастер-шине микса. Компрессия мастер-шины — то, чем G-Series особенно известны.

Одноюнитный компрессор SSL G-Series, подобный тому, что использует Фаб в видео.

Как работает Pro Tools I/O Loop

Он поясняет, как работает I/O Loop: сигнал выходит из Pro Tools и проходит через цифро-аналоговый преобразователь в аудиоинтерфейсе (в данном случае Avid HD I/O Фаба). Стерео-аналоговый сигнал затем направляется на входы компрессора G-Series. Пройдя через его цепи, сигнал появляется на выходах и затем возвращается в Pro Tools через входы той же пары каналов на HD I/O.

В Pro Tools I/O Loop настраивается на дорожке или шине кликом по слоту insert и выбором нужного пункта в меню i/o.

Проверка конвертеров: in-the-box против I/O Loop

Первый тест: компрессор SSL ещё не подключен

В первом тесте аппаратный компрессор даже не используется. Вместо этого Фаб подключает выходную пару HD I/O к её собственным входам на тех же двух каналах. Он сравнивает звучание микса «в коробке» и то, как оно звучит, когда он пропускает сигнал через интерфейс и обратно в Pro Tools, используя I/O Loop. Сигнал проходит из цифрового в аналоговый и снова в цифровой. По сути, он проверяет звучание конвертеров HD I/O.

Прослушивание отличий в нижнем среднем диапазоне

Прослушав обе версии — in-the-box и через I/O Loop — пару раз, Фаб говорит, что хотя они звучат довольно похоже, есть тонкие различия. Он предлагает обратить внимание на бас-бочку.

Нижние средние частоты, говорит он, — первое, на что стоит обращать внимание при проверке конвертеров, а также область около 3 кГц. Но в данном случае он просит прислушаться именно к первым, где сосредоточена «мясистая» часть бас-бочки. Его наблюдение таково: звук становится немного более худым, когда проходит через дополнительные две конверсии, требуемые при прохождении через I/O Loop.

Flat vs. Flat: через SSL, но без компрессии

Путь «flat vs. flat» через аппарат

Далее он патчит выходы I/O Loop на входы компрессора G-Series и затем обратно в Pro Tools. Для этого теста компрессия по-прежнему не используется. Сравнение будет между звучанием микса полностью в коробке и тогда, когда он выходит через I/O Loop и проходит через цепи компрессора.

Различия уровней при прохождении через цепи SSL

Когда сигнал проходит через аппарат, уровень немного ниже. Фаб объясняет, что по какой-то причине аппарат, который хорошо обслуживается и не модифицирован с завода, даёт на выходе на 0.9 дБ меньше по сравнению со входом, когда цепь компрессии обходится. Видимо, так это просто спроектировано.

Плагин UAD SSL G-Series compressor, который Фаб сравнивает с аппаратным компрессором G-Series в полном видео.

Согласование уровней и решения при прослушивании

При сравнении во время микширования критически важно согласовывать уровни. Например, допустим, вы поставили компрессор на мастер-шину. Вы получаете настройку, которая вам нравится, и в ходе проигрывания песни вы сравниваете сжатую и несжатую версии, обходя и включая компрессор. Вам кажется: «Вау, я реально улучшил звучание».

Однако если компрессор добавляет уровень и сжатая версия звучит громче, вы можете себя обманывать. Дело в том, что наш мозг воспринимает больше верхов и низов при более громком звучании и больше середины при низких уровнях. Подробнее об этом явлении можно почитать в этом посте в блоге Puremix. Посмотрите видео Puremix "How to Listen-Reference Mixes", где Фаб даёт советы по использованию референсных плагинов, которые отлично подходят для согласования уровней.

Выводим сигнал наружу: использование аппаратных вставок в вашей DAW

Отправка сигнала на внешний аппарат

Интеграция аппаратных процессоров в ваши миксы — отличный способ добавить настоящего аналогового окраса в звук. Если вы не пользуетесь Pro Tools, не переживайте: многие современные DAW предлагают опции аппаратных вставок.

Многие DAW поддерживают аппаратные вставки. На изображении окна вставок из Digital Performer (слева) и Logic Pro X (справа). Обратите внимание, что у них есть встроенные функции обнаружения задержки.

Требования по I/O для аппаратных вставок

Есть несколько моментов, которые нужно учесть перед тем, как вставлять аппарат. Во-первых, достаточно ли у вашего интерфейса входов/выходов? Если вы отправляете моно-сигнал с отдельной дорожки на внешний блок, вам понадобится как минимум один дополнительный вход и выход помимо стереовыходов вашего интерфейса и соответствующих им входов. Для стерео необходимо два входа и два выхода дополнительно.

Конвертеры, качество и задержка

Во-вторых, вы будете пропускать ваш аудиосигнал через D/A и A/D конвертеры интерфейса, что потенциально может негативно сказаться на качестве звука, особенно если вы выводите мастер-шину для обработки. Если вы используете недорогой интерфейс, скорее всего его конвертеры неплохи, но не безупречны. Добавление дополнительных этапов конверсии может иметь тонкое, но негативное влияние на качество. Решайте по слуху.

Также учтите, что возвращаемый с аппаратуры сигнал не будет полностью синхронизирован по времени с оригинальной дорожкой из‑за задержки, вызванной двумя конверсиями. Если вставка стоит на отдельной дорожке, убедитесь, что в вашей DAW включена компенсация задержки, и буфер установлен как можно ниже, насколько это допустимо в вашей сессии (это зависит от количества дорожек и открытых плагинов).

Запоминаете ли вы? Управление аппаратурой в мире Recall

Do You Recall?

Ещё один момент: добавляя аппарат в микс, вы усложняете процесс восстановления (recall). Если вы работаете полностью in-the-box и хотите вернуться к предыдущему миксу или просто заново открыть тот, над которым ещё работаете, достаточно открыть файл сессии в DAW. Всё будет точно так же, как вы сохранили. Но с аппаратурой вам придётся помнить, как были выставлены параметры внешних процессоров, чтобы корректно восстановить микс.

Листы recall эпохи аналоговой техники

Во времена аналоговой техники, когда все процессоры были аппаратными, восстановление микса требовало куда больше усилий. Нужно было вручную восстанавливать каналы микшера, маршрутизацию и настройки внешних устройств. Для последнего использовали «recall sheets» — печатные листы с изображением ручек и позиций контролов разных аппаратных процессоров в студии. В конце микса вы отмечали на соответствующем листе все настройки. При восстановлении микса вы использовали эти листы как руководство, чтобы вернуть параметры устройств.

Лист для записи настроек компрессора/лимитера/эквалайзера Avalon VT-747SP.

Современный recall: фото и экспорт дорожек

Сегодня, с повсеместным распространением камер смартфонов, листы recall не обязательно — можно просто сфотографировать положения ручек. Однако не забудьте сохранить изображение в папке проекта и назвать его по версии микса, чтобы легко найти нужные настройки.

Если вы добавляете аппаратную обработку на отдельную дорожку или шину в миксе (но не на мастер), вы можете избежать листов recall или фотографий — просто отрендерьте дорожку с применённой аппаратной обработкой на новую дорожку (сохраните исходную необработанную дорожку на случай необходимости). Если аппаратная вставка стоит на мастер-шине, вы в любом случае будете рендерить её как микс.

Но подождите: сравнение аппаратного и плагин-SSL

А как насчёт того A/B сравнения между аппаратным компрессором SSL G-Series и плагином UAD? Фаб делает это ближе к концу полного видео, которое вы можете посмотреть прямо сейчас, если у вас есть членство Puremix Pro.