Почему нынешние хиты не все звучат одинаково: подробный разбор “Sorry”
Миф: “Вся музыка на радио звучит одинаково”
Вся музыка на радио звучит одинаково. Правда? Ну давайте! Всё одно и то же, перемешанное и переиспользованное снова и снова. Не так ли? Это чертовски скучно, слушать нет смысла. Вы и так успели этим надышаться, пролистывая People в очереди у кассы супермаркета. Кошмар.
Итак, дамы и господа, это, простите за технический термин, чушь.
Что сейчас в эфире
Billboard HOT100 Snapshot
Вы в последнее время слушали радио? Или что-то, что в вашем мире заменяет радио? Мне это кажется увлекательным. Давайте быстро посмотрим на Billboard HOT100 за эту неделю.
- Justin Bieber - Sorry К этой песне мы ещё вернемся.
- Adele - Hello Мы уже обсуждали её.
- Justin Bieber - Love Yourself Гитара и вокал, без ударных?
- Drake - Hotline Bling Вы вчитались в продакшн этой вещи?
- 21 Pilots - Stressed Out Каковы были шансы, что кто-то когда-либо отзовётся на Sugar Ray до 22-го века?
- Selena Gomez - Same Old Love Вы когда-нибудь слышали нечто подобное раньше? Где же большой припев?
- Shawn Mendes - Stitches Ах да, певец‑автор с хлопками. Неплохо.
- Justin Bieber - What Do You Mean Рад, что кто‑то наконец нашёл давно утерянные часы моей бабушки. Я уже переживал.
- Alessia Cara - Here Сэмпл Portishead? В HOT 100 в 2016 году?
- Meghan Trainor ft John Legend - Like I’m Going to Lose You Старый добрый Motown 6/8. Надёжно работает.
И это только начало.
No Two Tracks Sound the Same
Что можно извлечь из топ‑10 Billboard Hot 100, помимо факта, что у Justin Bieber отличный пиарщик и очень хорошая команда радиопродвижения? Во-первых, нет двух треков, которые звучали бы одинаково. Диапазон звучаний чрезвычайно широк. Всё это демонстрирует огромные навыки и видение — в продакшне, написании, сведении и исполнении. Напомню: в январе 1986 года на первом месте была Say You Say Me, в 1996 — One Sweet Day от Mariah Carey и Boys to Men, в 2006 снова Mariah Carey с Don’t Forget about us.
Всё сказано.
Давайте посмотрим на трек Bieber'а. Sorry. (Это название)
Внимательно о Justin Bieber - “Sorry”
Автор(ы) Justin Bieber, Julia Michaels, Justin Tranter, Sonny Moore, Michael Tucker
Продюсеры Skrillex, Yektro, Blood Diamonds
Сведение Andrew Wuepper, Josh Gudwin
Анализ песни
Почему трек сработал
Мне кажется фантастическим, что эта песня стала любимой по всей США. Может быть, причина в тропической атмосфере, совпавшей с необычно мягкой зимой, которую мы переживали. Может быть, она просто ужасно задаёт грув. Точно не знаю.
Ямайское влияние Dem Bow
Что бы ни привело этот трек к нам, я считаю, что это очень интересная современная интерпретация классического ямайского Dem Bow (или Poco Man Jam) riddim. Skrillex, продюсер Sorry, взял на вооружение один из приёмов Diplo в этой композиции. Diplo и его команда Major Lazer много сделали за последние пару лет, чтобы привнести в мэйнстрим США и мира звуки и продакшн Dance‑Hall, Ragga и Reggae. Их вещи зачастую грязнее и менее доступны, чем ‘Sorry’ (если только они сами этого не захотят).
Ableton Live и манипуляции с вокалом
Так что же делает трек живым? Во‑первых, хотим вас заверить: при создании трека никакие живые музыканты не пострадали. Если вы это переживали. Поставлю на кон свою коллекцию плагинов, что большая часть была сгенерирована в Ableton Live на Macbook. Это слышно по тембру обработки вокальных сэмплов. Live позволяет быстро и грубо манипулировать питчем и таймингом, и его простота дала возможность придирчивым продюсерам выдумывать новые интересные тембры. Обратите внимание на вокальную арпеджио в интро, например. И на то, как оно повторно используется в структуре.
Обзор структуры песни
Структура Sorry интересна для анализа. Как и у большинства треков, созданных с помощью компьютера, она очень «скопипейчена». Но есть и поворот.
Интро и два куплета
После 4‑тактового интро, которое сразу даёт понять, чего ждать — вокальный хук и простой mellotron‑подобный струнный пад — идут два 8‑тактовых куплета.
Первый очень лаконичен и гол как сок, там бас‑барабан и что‑то вроде маримбы задают riddim.
Во втором добавляются хай‑хэт и современный штрих — сайдчейн‑пад.
Это припев? Раздел с провалом бита
Дальше идёт припев. Или это припев? Бит разрушается, что обычно означает подготовку к чему‑то большему, но это может вводить в заблуждение (вспомните трек, который продюсировал мой друг Sandy Vee, где он убедил весь мир подыгрывать битью без ритма в припеве — Only Girl In The World от Rihanna)
Там поётся ‘Is it too late no to say sorry?’ — должно быть припевом. Что бы это ни было, это 8 тактов, затем оно заполняется весёлыми «горно‑трубными» ударами и снова сайдчейн‑падами.
Раздел с вокальным хуком
Следующий раздел опирается на сэмплированный вокальный хук и простые ответы «Sorry». Это 8 тактов. Использует ту же форму, что и предыдущая часть, но строится дальше, поддерживаемая полным riddim. Давайте пока обозначим это как припев. Тогда предыдущую часть можно считать преприпевом.
Двухтактовый повтор‑интро
Далее идёт первый интересный поворот. Двухтактовый «ре‑интро» — простое повторение того, что вы слышали сначала, перед тем как ударить припевом. Почему? Наверное потому, что сразу возвращаться в куплет казалось не очень хорошей идеей (можете смело сделать ремикс и посмотреть, как бы это звучало — и решить, что вам больше нравится). Почему не 4 такта тогда? Вероятно потому, что это показалось слишком долгим мучением, ведь вы снова попали бы в куплет 2. Это асимметрично — и ничего страшного.
Куплет 3 и фильтрующая заполнитель
Куплет 3 — это копипаст куплета 1, включая внезапный крик на 4‑тактовой отметке. Интересное дополнение — сведение всей музыкальной дорожки через фильтр, чтобы создать другой филл в следующую часть.
Нет куплета 4: сохранение импульса
Обратите внимание, что перед преприпевом 2 нет куплета 4. Это сохраняет темп и динамику. В треке почти нет ничего лишнего.
Необычный двойной преприпев
Преприпев 2 практически идентичен преприпеву 1, а затем следует второй поворот. Преприпев удваивается, что крайне необычно. На самом деле я не могу вспомнить другой (известной) песни с двойным преприпевом в таком виде. Если знаете — пришлите мне открытку с названием песни. Почему они так сделали? Догадайтесь сами. До этого момента они показывали тонкое управление темпом песни, так почему же задерживать приход второго припева, который, как ожидалось, должен был появиться прямо там?
Дальнейшие размышления
Возможные причины двойного преприпева
Пару мыслей:
- Возможно, у них было что‑то ещё, что не вписывалось в мелодию куплета. Текст действительно меняется и передаёт важный нюанс, без которого нельзя обойтись: ‘I’m not just trying to get you back on me, oh no, no’.
- Возможно, они поняли, что все ожидают припев прямо там, и решили отложить «дроп», как это делают продюсеры в танцевальных треках, чтобы выжать больше из той же аранжировки.
- Возможно, кто‑то случайно нажал кнопку.
Я не знаю. Выберите свой вариант.
Двойной припев
Потом идёт двойной припев 8+8 тактов — идеальная копия первых двух припевов с парой добавленных адлибов, но без новых элементов и без попытки поднять энергию. Немного напоминает очень хорошо одетого парня в углу танцпола, который танцует, но не слишком усердно. Нельзя танцевать слишком жарко. Неприлично слишком сильно двигаться (на танцполе, конечно). В общем.
Минималистичное окончание
Финал — это повтор интро без хука. 4 такта. Готово.
Интеллектуальное использование мелких деталей
Очень интересно заметить, сколько они сделали с таким минимумом. Прослушайте трек внимательно и обратите внимание на мелкие вмешательства, которые приправляют песню, не захватывая её целиком. Та мелодия, похожая на рожок/трубу — вы бы решились на такое? Обратите внимание на хвост задержки на ней. Посмотрите на все маленькие перкуссии, отмечающие 2‑й и 4‑й такты, и как с ними обращаются по всей длине песни. Обратите внимание на приятный райзер в конце преприпева и связанное с ним нисходящее sweep‑фильтра, которое заменяет удар тарелки на сильной доле припева. Также заметьте, как всё перерабатывается и повторяется. Это лень? Возможно. А если это минимализм? Может быть. Будет ли трек чувствовать себя так же с разными филлами каждые два такта, разными текстурами в каждом припеве и более мощным битом в припеве? Решайте сами.
Анализ сведения
Пространство и ясность
С точки зрения сведения, этот трек — про пространство. Трудно представить, сколько было сделано на этапе микса и сколько — на уровне продакшна.
Широкие транзиенты и чистые стороны
Одно очевидно: он ощущается гораздо шире, чем большинство современных миксов, отчасти потому, что транзиенты всех этих мелких вставок отчётливо слышны благодаря отсутствию «мусора» вокруг них. И они вынесены в боковые каналы. Неожиданно.
Вокальные эффекты и облака
Обратите внимание, как вокал аккуратно лежит поверх бас‑барабана и имеет приличное количество ревербации И задержки. Оба приема. Это создаёт облако, зависшее над битом.
Минимализм и стратегия громкости
Без супертяжёлого баса и при такой плотной аранжировке трек смог пройти индустриальный фильтр громкости и конкурировать с окружающими «плоско» замастеренными вещами, не будучи при этом раздушенным. Всё очень умно и аккуратно сделано.
Итоговые мысли
Точность и сдержанность
В целом этот трек — отличный пример сдержанности и мастерства в минимализме. Сделать это очень, очень трудно. Намного проще наслоить четыре бас‑барабана и 18 клавиш, чтобы получить эффект. Но когда что‑то сделано с такой точностью и контролем, это действительно мощно, не правда ли? Попробуйте. Перечислите элементы, которые, по вашему мнению, действительно важны в этой песне, составьте список и сделайте трек на его основе. Забавно, да?
Влияние мировой музыки
Приятно видеть, что влияние мировой музыки всё больше проникает в мэйнстрим, как это происходит в последние годы. Там много красоты, которую можно использовать, чтобы привнести новые краски в наш повседневный саундтрек. Надеюсь, в ближайшие годы будет ещё больше таких примеров.
Перемоткааааа.
Fab Dupont
