왜 오늘날의 히트곡들이 모두 똑같이 들리지 않는가: “Sorry”에 대한 심층 분석

통념: “라디오에 나오는 모든 음악은 다 똑같다”

라디오에 나오는 모든 음악이 똑같이 들린다. 맞지? 진짜로 좀, 다 같은 것들이 반복 재활용되고 있는 거잖아. 맞지? 너무 지루해서 더 이상 들을 이유가 없다. 슈퍼마켓 계산대에서 People magazine을 넘기다가 이미 충분히 그걸 겪었을 거다. 정말 따분하다.

자, 여러분, 이건 — 전문 용어를 쓰자면 — 완전한 헛소리다.

현재 라디오에 나오는 것들

Billboard HOT100 요약

요즘 라디오 들어봤나? 혹은 당신 세계에서 라디오를 대체하는 무언가? 나한테는 흥미롭다. 이번 주 Billboard HOT100을 잠깐 살펴보자.

• Justin Bieber - Sorry 이건 나중에 다시 다루겠다.
• Adele - Hello 이건 이미 논의했다.
• Justin Bieber - Love Yourself 기타와 보컬, 드럼은 없는 건가?
• Drake - Hotline Bling 그 프로덕션을 자세히 들어본 적 있는가?
• 21 Pilots - Stressed Out 22세기 이전에 누가 Sugar Ray를 떠올릴 거라곤 얼마나 확률이었을까?
• Selena Gomez - Same Old Love 이전에 이런 걸 들어본 적 있나? 큰 코러스는 어디에 있지?
• Shawn Mendes - Stitches 아, 클랩이 있는 싱어송라이터. 괜찮네.
• Justin Bieber - What Do You Mean 드디어 누군가 내가 할머니의 오래된 시계를 찾아줬구나. 걱정했었다.
• Alessia Cara - Here Portishead 샘플? 2016년 HOT 100에?
• Meghan Trainor ft John Legend - Like I’m Going to Lose You 올드한 Motown 6/8. 절대 실패하지 않는다.

계속 이어진다.

두 트랙이 똑같이 들리는 경우는 없다

Justin Bieber의 공보팀이 아주 뛰어나고 라디오 프로모션팀도 아주 훌륭하다는 사실 외에, Billboard Hot 100 상위 10곡에서 우리가 배울 수 있는 건 무엇인가? 답은: 똑같이 들리거나 같은 느낌의 트랙이 하나도 없다. 범위가 매우 넓다. 모두 프로덕션, 작곡, 믹싱, 퍼포먼스 면에서 엄청난 기술과 비전을 보여준다. 참고로 1986년 1월의 1위 곡은 Say You Say Me였고, 1996년에는 Mariah Carey와 Boys to Men의 One Sweet Day, 2006년에는 Mariah Carey의 Don’t Forget about us였다.

더 말할 필요 없겠다.

그럼 Bieber 트랙을 살펴보자. Sorry. (제목이다)

Justin Bieber - “Sorry” 자세히 보기

Written by Justin Bieber, Julia Michaels, Justin Tranter, Sonny Moore, Michael Tucker
Produced by Skrillex, Yektro, Blood Diamonds
Mixed by Andrew Wuepper, Josh Gudwin

곡 분석

왜 이 트랙이 통했는가

이 곡이 미국 전역에서 많은 사랑을 받은 게 굉장하다고 생각한다. 아마도 이례적으로 온화했던 겨울과 맞물린 트로피컬 바이브 덕분일 수도 있고, 혹은 그루브가 아주 섹시하게 타서일 수도 있다. 확실하진 않다.

자메이카 Dem Bow의 영향

무엇이 이 곡을 우리에게 가져왔든, 나는 이 곡이 고전적인 자메이칸 Dem Bow(또는 Poco Man Jam) 리듬을 현대적으로 재해석한 흥미로운 사례라고 본다. Sorry를 프로듀스한 Skrillex는 이 곡에서 Diplo의 접근을 한 장 참고한 듯하다. Diplo와 Major Lazer 팀은 지난 몇 년 동안 댄스홀, 라가, 레게 사운드와 프로덕션 스타일을 미국과 전 세계 메인스트림에 많이 소개했다. 그들의 작업은 보통 'Sorry'보다 더 거칠고 접근성이 낮은 편이다(단, 정말 그렇게 만들고 싶을 때는 다르다).

Ableton Live와 보컬 조작

그럼 무엇이 이 트랙을 움직이게 했나? 먼저, 이 트랙을 만드는 동안 어떤 라이브 연주자도 다치지 않았다고 확신시키고 싶다. 걱정했다면 말이다. 내 플러그인 컬렉션을 걸고 말하건대, 이 곡의 대부분은 Macbook laptop의 Ableton Live에서 만들어진 것이다. 보컬 샘플 조작의 톤으로부터 그걸 알 수 있다. Live는 빠르고 지저분한 피치 및 타임 조작을 손쉽게 할 수 있게 해주며, 그 사용 편의성 덕분에 까다로운 프로듀서들이 멋진 새로운 톤을 만들어냈다. 예를 들어 인트로의 보컬 아르페지오를 들어보라. 그리고 그것이 곡 구조에서 어떻게 재사용되는지 보라.

곡 구조 개요

Sorry의 곡 구조는 살펴볼 만하다. 대부분의 컴퓨터 생성 트랙처럼 매우 복사-붙여넣기식이지만, 여기엔 반전이 있다.

인트로와 두 개의 벌스

보컬 훅과 간단한 멜로트론 스트링 샘플 패드로 무엇을 들을지 알려주는 4마디 인트로 후, 두 개의 8마디 벌스가 나온다.

첫 번째 벌스는 매우 군더더기 없고 단출하다. 베이스 드럼과 마림바 같은 소리가 리듬을 구성한다.

두 번째 벌스는 하이햇과 사이드체인된 패드로 현대적인 터치를 더한다.

이게 코러스인가? 비트 브레이크 섹션

그다음 코러스가 나온다. 아니면 코러스일까? 비트가 무너지는데, 이는 우리가 더 큰 것을 준비하고 있다는 신호인 경우가 많은데, 속기 쉬운 장치이기도 하다(내 친구 Sandy Vee가 프로듀스한 트랙을 봐라. 그는 세상 사람들을 비트 없는 코러스에 맞춰 춤추게 만들었다 - Only Girl In The World by Rihanna).

가사에는 ‘Is it too late no to say sorry?’라고 되어 있다. 분명 코러스여야 한다. 어쨌든 8마디이고, 이후엔 재미있는 호른 같은 스탭과 다시 사이드체인된 패드로 채워진다.

보컬 훅 섹션

다음 섹션은 샘플된 보컬 훅과 단순한 'Sorry' 응답에 의존한다. 8마디다. 이전 부분과 같은 형태를 사용하지만, 전체 리듬에 의해 지지되며 더 풍성해진다. 편의상 지금은 이것을 코러스로 올려보자. 그러면 이전 부분은 프리코러스가 된다.

2마디 재인트로 트위스트

다음은 첫 번째 흥미로운 반전이다. 2마디짜리 '재인트로'가 있다. 코러스로 들어가기 전 처음 들었던 것을 단순히 다시 재생하는 것이다. 왜일까? 아마도 바로 벌스로 되돌아가는 게 기분이 좋지 않았기 때문일 것이다(어떻게 들렸을지 편집해보고 당신이 더 좋아하는 걸 결정해도 된다). 왜 4마디가 아닌가? 아마도 그렇게 하면 너무 긴 정지 상태처럼 느껴졌기 때문일 것이다. 비대칭적이지만 괜찮다.

벌스 3과 필터 필

벌스 3는 벌스 1의 복사-붙여넣기이며 4마디 지점의 놀라운 비명도 포함한다. 다음 섹션으로 들어가는 다른 필을 만들기 위해 전체 트랙을 필터링하는 흥미로운 추가가 있다.

벌스 4 없음: 모멘텀 유지

프리코러스 2가 나오기 전 벌스 4가 없다는 점에 주목하라. 템포를 유지해 준다. 이 트랙에는 불필요한 것이 거의 없다.

비정상적인 더블 프리코러스

프리코러스 2는 거의 프리코러스 1과 동일하고, 그다음 두 번째 반전이 온다. 프리코러스가 두 번 반복되는 구조는 매우 드물다. 사실 이런 식으로 더블 프리코러스를 가진 유명한 곡이 떠오르지 않는다. 떠오른다면 곡 제목을 적어 엽서로 보내라. 왜 그렇게 했을까? 글쎄, 내 추측만큼 당신의 추측도 맞을 것이다. 지금까지 곡의 페이스를 영리하게 컨트롤해 왔는데, 왜 두 번째 코러스가 기대되는 그 지점에서 굳이 발표를 지연시키는가?

추가 고려사항

더블 프리코러스를 선택한 가능한 이유

몇 가지 의견을 적어본다:

1. 벌스 멜로디에 들어맞지 않는 다른 할 말이 있어서일 수 있다. 가사가 바뀌며 우리가 놓칠 수 없는 중요한 정보를 전달한다: ‘I’m not just trying to get you back on me, oh no, no’
2. 모두가 그 지점에서 코러스가 다시 나올 거라 기대한다는 걸 깨닫고, 같은 편곡으로 더 많은 효과를 얻기 위해 ‘드롭’을 지연시키기로 한 것일 수 있다(댄스 트랙의 프로듀서들이 하는 방식).
3. 아마 누군가 실수로 눌렀다.
4.  

모르겠다. 당신이 골라라.

더블 코러스

그다음 더블 코러스가 온다(8+8마디). 이는 처음 두 코러스를 거의 그대로 복사한 것으로, 몇몇 애드립만 더해졌을 뿐 새 요소도 없고 에너지를 올리려는 시도도 없다. 댄스 플로어 한쪽 구석에서 멋지게 차려입고는 춤추고 있지만 너무 열심히 춤추진 않는 사람을 떠올리게 한다. 너무 열심히 춤추면 멋없으니까. (물론 댄스 플로어에서 말이다). 어쨌든.

미니멀한 엔딩

엔딩은 훅 없이 인트로를 다시 재생한다. 4마디. 끝.

작은 디테일의 지능적인 사용

이들이 적은 요소로 얼마나 많은 것을 해냈는지 주목할 만하다. 곡을 한 번 들으면서 트랙을 지배하지 않으면서도 향신료처럼 곡을 돋우는 작은 개입들을 메모해 보라. 저 호른/트럼펫 같은 멜로디. 그런 걸 감히 넣겠는가? 그 딜레이 테일에 주목해 보라. 2마디와 4마디 지점을 표시하는 작은 퍼커션들과 그것들이 곡 전체에서 어떻게 처리되는지 확인해 보라. 프리코러스 끝의 멋진 라이저 노이즈와 코러스 다운비트에서 심벌 히트 대신 사용된 하강 필터 스윕에도 주목하라. 또한 모든 것이 재활용되는 방식에도 주목하라. 게으름일까? 아마도. 혹은 미니멀리스트 접근일까? 아마도. 만약 매 2마디마다 다른 필, 매 코러스마다 다른 텍스처, 그리고 코러스에서 더 큰 비트를 넣었다면 트랙은 같은 느낌일까? 판단은 당신에게 맡긴다.

믹스 분석

공간감과 명료성

믹스 측면에서 이 트랙은 공간감에 관한 것이다. 믹스에서 한 일이 얼마나 큰지, 프로덕션 레벨에서 한 일이 얼마나 큰지 상상하기 어렵다.

넓은 트랜지언트와 깨끗한 사이드

확실한 한 가지는: 현재 대부분의 믹스보다 훨씬 더 넓게 느껴진다. 부분적으로는 작은 개입들의 트랜지언트를 둘러싼 잡음이 거의 없어 그 트랜지언트들을 아주 분명히 집어낼 수 있기 때문이다. 그리고 그것들이 사이드에 배치되었다는 점도 한몫한다. 멋지지 않은가?

보컬 이펙트와 구름

보컬이 베이스 드럼 위에 깔끔히 위치하고 꽤 많은 리버브와 딜레이를 가지고 있다는 점에 주목하라. 두 가지 모두다. 그것은 비트 위에 떠있는 구름을 만들어낸다.

미니멀리즘과 라우드니스 전략

아주 무거운 베이스 없이도, 그리고 이렇게 빈틈없이 꽉 짜인 편곡으로도 이 트랙은 산업계의 라우드니스 필터를 통과해 주변의 평평하게 마스터된 곡들과 경쟁할 수 있었다. 압착할 필요도 없었다. 모두 매우 영리하고 잘 이루어졌다.

마지막 생각

정밀함과 절제

전반적으로 이 트랙은 절제와 미니멀리즘에서의 탁월함을 보여주는 훌륭한 연습이다. 이걸 해내기란 매우 어렵다. 임팩트를 위해 베이스 드럼을 4개 깔고 키보드를 18개 쌓아 올리는 것이 훨씬 쉽다. 그러나 무언가가 이런 정밀함과 컨트롤로 만들어졌을 때 그것은 정말 강력하다. 시도해 보라. 이 트랙에서 정말 중요하다고 생각되는 요소들을 세어보고 목록을 만들고, 그 목록으로 곡을 만들어 보라. 재미있지 않은가?

월드 뮤직의 영향

최근처럼 월드 뮤직의 영향이 메인스트림으로 스며드는 걸 보는 건 반갑다. 일상 사운드트랙에 새로운 색을 더할 수 있는 아름다운 것들이 많다. 앞으로 몇 년 더 많이 들어오길 바란다.

Reeeeewwwwwwinnndddd.
Fab Dupont