밴드들이 여전히 8트랙 테이프로 녹음하는 이유는 그 포맷이 결단을 강요하고, 그 결단 자체가 하나의 소리이기 때문이다. 트랙이 겨우 여덟 개뿐이면 모든 결정(드럼 밸런스, 보컬 테이크, 이펙트 프린트 등)이 레코드를 만드는 사람들에 의해 소스 단계에서 내려진다. 믹서에게 도착하는 것은 수백 개의 옵션이 아니라 이미 자기 소리를 내고 있는 레코드다.
Dr. Dog의 "Fat Dog"은 현대의 사례 연구다. 밴드는 1-inch 8-track 기계(Tascam-era Otari MX5050)를 들고 숲 속 오두막으로 가서 직접 노래를 녹음한 뒤, 트랜스퍼를 Matt Ross-Spang에게 가져가 Southern Grooves에서 믹스했다.
여덟 트랙이 실제로 강제하는 것
트랙 시트가 어떻게 왔는지 보라:
- 드럼은 두 트랙에: 킥 마이크 하나, 키트 마이크 하나, 블렌드가 고정됨.
- 리드 보컬과 어쿠스틱 기타는 한 트랙에, 함께 연주되어 그대로 프린트됨.
- 모든 백보컬은 한 트랙에: 밴드 전체가 하나의 마이크 주위에 모여 자신들의 블렌드와 결정을 남김.
- 모든 채널이 Warm Audio 351 튜브 프리앰프를 통해 녹음되어 "프리앰프 색감" 문제는 믹싱이 시작되기 전에 이미 해결됨.
Matt의 반응은, 다섯 개의 컴핑용 트랙 대신 하나의 훌륭하게 들리는 백보컬 트랙을 받은 것에 대해 이러했다: 그들은 나에게 정말 소리가 좋고 사용하기 즐거운 하나를 줬다. 결단은 작업량을 줄이고 정체성을 더했다.
테이프가 더해주는 소리(그리고 빼앗아가는 것)
테이프는 실제적이고 물리적인 것들을 더한다: 트랜지언트를 둥글게 하는 새츄레이션, 강한 타격에 대한 부드러운 컴프레션, 심벌을 기분 좋게 뒤로 물러나게 하는 고주파 특성, 그리고 물론 히스(테이프 잡음). "Fat Dog" 트랙은 어둡고 흐릿하게 도착했는데, Matt이 말하는 Super 8 필름 품질이었다: 따뜻하고 몽환적이며 완전히 선명하진 않았다.
무엇보다도 믹스의 역할은 그것을 보호하는 것이 되었다. 노이즈 제거는 하지 않았고(히스는 그대로 둠), 블리드에 게이팅을 걸지 않았으며, 밝기 결정은 2-buss에서 신중하게 해 레코드가 지나치게 광내지지 않으면서 더 선명해지도록 했다. 상류의 제약이 하류의 미학을 규정한 것이다.
이걸 얻으려면 테이프 기계가 필요한가?
기계가 도움이 되긴 하지만, 진짜 요소는 규율이며 그것은 돈이 들지 않는다:
- 고정된 적은 트랙 수에 녹음하라. DAW 안에서도 마찬가지다.
- 소스에서 블렌드를 고정하라: 하나의 스테레오(또는 모노) 드럼 바운스, 이펙트는 프린트, "나중에 고치겠다"는 없음.*
- 캐릭터를 부여하는 처리는 믹스에서 하지 말고 입력 단계에서 적용하라.
- 프로세스가 만들어내는 아티팩트를 지우려 하지 말고 받아들여라.
- White Stripes 시대부터 오늘날까지의 밴드들이 이 점을 계속 증명해왔다: 제약은 정체성으로 읽힌다. 청취자는 테이프 기계를 정확히 지목할 수는 없지만, 결정을 내린 밴드의 소리는 알아들을 수 있다.
FAQ
8트랙 테이프가 디지털보다 더 낫게 들리는가?
객관적으로는 그렇지 않다. 다만 더 '결정된' 소리로 들린다. 강제되는 결단과 실제 테이프 새츄레이션이 합쳐져 강한 관점을 가진 레코드를 만들어낸다.
1-inch 8-track는 무슨 뜻인가?
폭 1인치의 테이프에 8개의 트랙이 나뉘어 있다는 뜻이다. 채널당 트랙 폭이 넓을수록 신호대잡음비가 좋아지고 저역이 더 풍부해져, 좁은 포맷보다 유리하다.
DAW에서 8트랙 워크플로를 흉내낼 수 있나?
가능하다: 자신을 8트랙으로 제한하고, 진행하면서 서브믹스와 이펙트를 프린트하며, 한 테이크만 남겨라. 산화물(테이프)이 하는 것이 아니라 워크플로가 대부분의 일을 한다.
오두막, 8트랙, 그리고 전면적인 결단이 어떤 소리를 내는지, Matt가 그것들 주위에서 어떻게 믹스했는지는 Dr. Dog의 "Fat Dog"에 대한 새로운 Inside the Mix 시리즈에서 들어보세요.
