Minha filha, que está crescendo em um estúdio de gravação e, portanto, tem um playground bastante divertido e incomum, fez uma pergunta muito séria outro dia: qual era a minha música favorita.
Dura escolha.
“Favorita em qual nível?” eu perguntei. “Composição, produção, performance, gravação, mixagem, masterização?” Ela não se importava, ela só queria saber qual era a minha música favorita.
Eu fiquei meio atordoado.
Como se pode excluir todas as outras músicas incríveis que são ótimas por razões válidas apenas para eleger uma como a Rainha de todas as músicas? (Músicas são como damas, certo?)
Eu poderia ter declarado qualquer uma das músicas apresentadas nos pureMix MixChecks como a minha favorita por um motivo ou outro, mas então eu pensaria em outras músicas que amo por razões diferentes e não conseguiria.
Pode ser um dos meus projetos? Pode ser um clássico? Pode ser música instrumental? Pode ser uma música da Britney Spears?
Como se decide isso?
Na verdade, é uma pergunta muito importante e fascinante. Não pela resposta, é claro, mas pelos princípios subjacentes que nos levam à resposta. Como avaliamos a qualidade, o impacto e o valor da música? Como criadores de música, é bastante crucial estarmos cientes do que faz nosso mundo girar.
Primeiro, vale a pena notar que a classificação e a apreciação musical funcionam de maneira muito diferente para os civis (civis são as pessoas que não participam do esforço de criar música). Civis pouco se importam com produção, mixagem e definitivamente não se importam com masterização. Eles se importam com o que a pessoa está cantando (exceto talvez a música instrumental), se importam com como isso faz sentir, e mais precisamente, como isso os faz sentir. Muitas vezes, a maneira como um civil se sente em relação a uma música está ligada ao que estavam fazendo quando ouviram a música pela primeira vez. Existem muitos fãs de Julio Iglesias que se lembram do seu primeiro beijo ao som de "To All The Girls I’ve Loved Before" e, portanto, estarão eternamente, de alguma forma, tocados por essa música. Incrível, não é?
Nós, na linha de frente, temos um sistema muito corrompido para a apreciação musical. Levante a mão se você já se pegou ouvindo uma música inteira e não consegue dizer sobre o que a música era porque passou os três minutos e quarenta e três segundos tentando descobrir se havia bateria real ou bateria programada. Você pode baixar a mão.
É seguro dizer que, ao focar tanto em todos os elementos individuais e detalhes que fazem uma gravação grandiosa, podemos perder o foco sobre qual é a parte mais importante de todo o processo:
o que as pessoas sentirão quando ouvirem o resultado.
Embora seja seguro dizer que cada etapa do processo contribui para o impacto final sobre nossos ouvintes, incluindo a masterização, eu pessoalmente acredito que há uma qualidade fundamental em uma grande peça musical que transcende a forma.
É por isso que, após o choque inicial de ser pego de surpresa em meu ambiente familiar de mexer com música, minha resposta à pergunta da criança veio facilmente:
“Pavane pour une infante défunte.”
O quê? Disse Lilou, a inquisidora.
Então eu a toquei no vinil, em um volume bem alto com caixas de som bem grandes.
Ela adorou.
É realmente a minha peça musical favorita. Não porque é francesa. Vanessa Paradis também é francesa e eu não me importo com a música dela, então. Pavane é minha peça musical favorita porque, não importa onde eu a ouça ou qual arranjo, gravação, versão eu ouça, eu sinto algo forte. Não está ligada a nenhum primeiro beijo ou memória de uma vista deslumbrante ou nostalgia por um professor de música inspirador. Ela simplesmente me toca por conta própria. Nenhuma outra peça chega perto de gerar sentimentos tão intensos. É a minha favorita.
Acho isso interessante do ponto de vista profissional. O que a torna assim?
Deixe-me contar sobre isso, e podemos observar o poder da versão no processo. Se analisarmos as versões, podemos inferir qual é o núcleo da questão: é o que é comum a todas as versões, isso é o que faz essa bomba funcionar. Pelo menos foi isso que meu professor de física disse.
Pavane foi escrita por Maurice Ravel quando ele tinha 24 anos. Ele a escreveu como uma peça para piano. Ninguém se importava. Era apenas mais uma peça de música para piano do início do século 20. Passou totalmente despercebida. Lembre-se da sua primeira composição?
Um amigo dele, supostamente, a tocou em um show alguns anos depois e as pessoas em Paris ficaram loucas.
Não havia Nickelodeon ou Game of Thrones na época, então as emoções eram mais difíceis de encontrar, mas ainda assim, alguém sentando-se ao piano fez as pessoas ficarem tão emocionadas que a notícia se espalhou. Sem Facebook, sem Twitter, sem mensagens de texto, sem rádio, nada. Boca a boca. Difusão orgânica.
Pense nisso.
Vamos ouvir um pouco. Para esta parte do nosso programa, seria melhor se você pudesse se concentrar exclusivamente na música. Feche todas as suas outras abas e vamos nos focar por alguns minutos. Você precisa estar IMERSO para realmente estar nela.
Fones de ouvido e luzes mais baixas são ótimos. Um gato dormindo em seus joelhos ajuda a se concentrar também (se você não for alérgico)
Primeiro, uma versão da peça original para piano de Shura Cherkasski:
https://youtube.com/watch?v=MPZROBIFHWY
Sentiu algo? O gato estava em seus joelhos?
Isso não é absolutamente uma concentração fantástica de espírito?
Aqui está uma versão bastante insossa tocada pelo próprio Ravel. (Como eles fizeram isso? Bem, Ravel tocou e eles fizeram um rolo de piano enquanto ele tocava e depois alguém encontrou o rolo de piano e o gravou depois que a gravação foi inventada. Legal.)
https://youtube.com/watch?v=tn6_yT9SKpM
É insossa e acadêmica e ele comete erros, mas ainda assim funciona. Os momentos-chave ainda geram emoção, mesmo que o compositor em si a toque como se estivesse lendo pela primeira vez. O núcleo da peça está tão sintonizado com algo em nós que transcendeu tempos e culturas. Esta melodia e essa combinação de acordes tocam os humanos. Não sei sobre outras espécies, mas você poderia perguntar ao gato em seus joelhos. (Sou alérgico)
Como esta versão está menos emocionalmente envolvida, é mais fácil se concentrar na forma e na escrita, em vez de em seus efeitos. Acontece que é uma melodia simples a/b/a/c/a.
Na versão de Ravel, o primeiro A vai do início até 0:59, o B vai até 2:05 onde o segundo A começa. O C entra em 3:02 trazendo uma vibração ultra impressionista (pense nos 'Lírios' de Monet) até o último A em 4:34.
Observe todas as quintas paralelas, que eram o epitome de um "não, não" (non-non em francês) na época. Era estritamente proibido. E pensar que ele escreveu isso quando era estudante de composição com o mestre: Gabriel Fauré. Maurice era um verdadeiro rebelde. Oolala.
Dez anos depois que essa música o tornou famoso, Ravel decidiu orquestrar sua própria peça. Ele a reescreveu para 2 flautas, oboé, 2 clarinetes, dois fagotes, dois trompetes, uma harpa e cordas.
Aqui está uma versão ótima conduzida por Barenboim:
https://youtube.com/watch?v=B45q0caSS0Y
Desative o vídeo para não se distrair com a imagem em movimento.
Ou ouça esta versão em vez disso (o oboé está um pouco alto e há alguns momentos estranhos, mas ainda assim funciona bem o suficiente):
https://open.spotify.com/track/6yqTnphKZO96WNareeFkav
Como você se sente agora? Não é incrível? Como a peça se traduziu para você?
Como você descreveria os diferentes sentimentos associados às diferentes versões?
É a mesma música. O sentimento central é o mesmo, mas as cores são diferentes.
Interessante, não é?
Para mim, a principal adição da versão orquestral é a capacidade da orquestra de colorir essa mesma melodia de forma diferente a cada vez. O piano não pode fazer isso. Que tal aquele solo de flauta + oboé no segundo A? Radical, né?
Uma coisa que acho que funciona melhor na versão para piano são os dois flurry no meio das seções A. Shura Cherkasski faz isso melhor em 0:36 e 3:00 na sua versão. Sinto que a harpa não traz o mesmo sentimento de amanhecer nessa linha que a versão original para piano traz. Mas estou sendo exigente; na verdade, não consigo resistir à versão orquestral, especialmente à visão de Barenboim sobre ela. Nunca tive a chance de ver Barenboim dirigir ao vivo, mas estive no Carnegie Hall em um concerto do Orpheus alguns anos atrás e tocaram isso. Estava com amigos. No final da peça de 7 minutos (eles tocaram super devagar), todos os meus amigos se viraram para mim com uma expressão preocupada e perguntaram o que havia de errado. Eu não tinha notado que estava chorando a maior parte do tempo. Foi mais forte do que eu. Terrivelmente constrangedor, mas muito educativo. Claro que imediatamente voltei ao estado de espírito da linha de frente e me perguntei na hora: Como posso fazer isso acontecer mais para a música que eu crio? O que faz isso ser tão forte?
Estou ainda em busca da resposta definitiva, mas acho que é importante para nós, criadores de música, lembrar de esquecer essa nova coisa LA12-34-STEREO ou a coisa de mono vintage XYZ e focar se o que acabou de sair dos nossos alto-falantes tem a capacidade de nos fazer chorar, rir, ficar irritado, ansioso, zen ou querer dançar ou sentir qualquer coisa.
Então, qual é a sua música favorita?
- Fab Dupont
PS: A Pavane foi adaptada de muitas formas. Algumas adaptações foram interpretações particularmente incríveis do núcleo original com instrumentação ousada. Algumas foram apenas partes da melodia da Pavane transformadas em outras músicas.
Por exemplo, a música "The Lamp Is Low" na verdade empresta a melodia da seção B. E Ravel é creditado como o compositor. Aqui está uma versão da sempre elegante Doris Day:
https://youtube.com/watch?v=xyn7-f7fNC8
Eu aposto que meu gato que houve muitos primeiros beijos ligados a essa aqui.
E você deve se dar a oportunidade de caçar essa melodia enterrada na incrível rearmonização nesta versão ao vivo absolutamente insana pelo Oscar Peterson Trio. Completa com comentários em alemão, é claro:
https://youtube.com/watch?v=Z9Qi298TlQc
Como isso fez você se sentir, além da vontade de ir praticar?
