Greg Wells ピアノのコンプレッション：Controlling Dynamics In “Lucky Number”

Bryce Drew’s 曲におけるピアノの形作り

全編を見る

ピアノトラックのセットアップ

この抜粋は、Episode 2 of the "Start to Finish Series, with Greg Wells," からのもので、Greg がシンガー／ソングライター Bryce Drew のためにプロデュースしている楽曲 "Lucky Number" のために録音したピアノパートを作業している場面が収められています。

圧をかける：クリーンアップとダイナミクスのコントロール

Greg はまずピアノトラックを聴いて、いくつかの小さな編集でクリーンアップを行います。しかしここで見る主な作業はピアノのダイナミックレンジを縮めることです。彼は自分が弾いたパートがかなりダイナミックで、演奏していたピアノ自体もパンチのある音だったと言います。その結果、かなり大きなピークがたくさんあります。

Focusrite d3 の設定

Greg が設定した Focusrite d3 コンプレッサ/リミッターの設定

部屋で聞くのとスピーカーを通して聞くのの違い

ちなみに、彼はマイクやスピーカーを通さず部屋で楽器やボーカルを直接聞く場合と、スピーカーから戻ってきた音を聞く場合との違いについて興味深い観察をしています。Wells は、実際にその場で聞いて素晴らしいと感じるものでも、スピーカーを通すと良く聞こえるようにするために手を加える必要があることが多いと言います。

"全部不自然だよ。スピーカーやマイクって本当に変だ," と彼は言います。彼は、マイクを使わない部屋でのダイナミックなボーカルが素晴らしく聞こえても、スピーカーを通すと「素人っぽく」聞こえてしまう例を挙げます。彼が言いたいのは、急に音が大きすぎたり小さすぎたりして不自然に感じられる、ということです。

なぜ Greg は Focusrite の Red Compressor が好きか

彼はトラックに Focusrite d3 コンプレッサ/リミッタープラグインをインサートします。彼はこのプラグインがとても気に入っており、当然ハードウェア版も好きだと言います。Chris と Tom Lord Alge の両者がミックスバスでハードウェアユニット（通称 "Red Compressor"）を使っていることにも触れます。Focusrite のプラグインはしばらく利用できなかった時期がありましたが、AAX 用に書き直されて現在は復活していると彼は言います。Wells によれば、設定も簡単だそうです。

トーン出しのために Neve 33609 を追加

Greg がピアノトラックで使う別のプロセッサは UAD Neve 33609 のエミュレーションです。

彼はダイナミクスを完全になくしたくはないけれど、スピーカーで聞いたときに良く聞こえるようにコントロールしたいと考えています。リミッターは大きくパンチのあるコードのピークを削るために使います。演奏がアグレッシブだったことは残るが、ピークが際立って飛び出してこないようにするわけです。

次に、彼は UAD Neve 33609 コンプレッサプラグインを挿します。彼はどんな音源にも驚くほど良く効くと言います。何年か前にプロデューサーの Joe Ciccarelli と仕事をしていた際、Joe に 33609 がピアノに対してどれほど良いかを見せられた話をしており、それは彼の印象に強く残っているとのことです。

On the Attack: Attack Time And Piano Transients

リミッターのアタックタイムの選び方

ピークを減らすためにリミッターを設定する場合（この抜粋で Greg がやっているように）、アタックタイムの設定には注意が必要です。ピアノのように硬いトランジェントが多い楽器を扱い、自然な音を保ちたい場合は、アタックを速くしすぎない方が良いです。Wells は Focusrite で 50ms という非常に遅いアタックを使いました。これによりトランジェントは通しつつピークを抑えることができました。

オーディオ例

以下の例（1a–1c）は、ピアノトラックやトランジェントが多い録音でアタックを速く設定しすぎた場合に起きることを示しています。

例 1a: コンプレッションやリミッティングが一切かかっていないピアノ録音の短い抜粋です。コンプレッションなし。

例 1b: 今回は PSP FetPressor プラグイン（1176 のエミュレーション）を挿入し、レシオを 16:1 にしています。これはリミッティングとして扱えるほど高い設定です。アタックは最も遅い設定（10ms）にしてあり、トランジェントが自然に聞こえるようにします。

例 1c: 同じ例ですが、今回はアタックが最速の 0.1ms に設定されています。しきい値は -6 に上げられており、コンプレッション量を減らしています（例 1b では -12 でした）。速いアタックだと、例 1b の -12 では過度に潰れた音に聞こえたためです。しきい値を上げても、ピアノのパンチは失われ、速いアタックのために明らかに圧縮されているように感じられます。

例 1a–1c の波形を見れば、1b はピークを削りつつ十分なダイナミックレンジを保っているのに対し、1c はずっと潰れていることがわかります。

A Bite Out of Gain: Using Clip Gain And Automation To Tame Peaks

クリップゲインとボリュームオートメーションの違い

ピークを抑える別の方法として、ボリュームオートメーションを使うか、DAW が対応していれば「クリップゲイン」（別名「バイトゲイン」）を使うという手があります。違いは、クリップゲインがポストフェーダーではなくプリフェーダーであるのに対し、ボリュームオートメーションはポストフェーダーである点です。つまりクリップゲインを上げすぎるとチャンネル入力でオーバーロードしますし、ボリュームオートメーションを上げすぎるとチャンネルフェーダーには変化が現れないものの、マスターバスや他の送信先バスのレベルには反映されます。

オートメーションとコンプレッションの組み合わせ

トラック内に極端に高いピークがいくつかあり、コンプレッサやリミッターだけでは不必要に圧縮されてしまう場合があります。そういう状況では、問題の箇所だけをクリップゲインやボリュームオートメーションで下げてから、その後でコンプレッションをかけるという手法が有効です。

なぜピアノのオートメーションはボーカルより難しいのか

ボーカルトラックは、この種の自動調整に向いています。単語やフレーズの間に空白が多く、そこにオートメーションを描き込んでも不自然になりにくいからです。一方ピアノトラックは持続音やコードが多いため、持続中にレベルを変えると不自然に聞こえてしまうことが多いのです。

ボーカルのボリュームオートメーション例

ボーカルの大きなピークを滑らかにする

次の例は、ボーカルトラックの大きなピークをボリュームオートメーションで滑らかにする方法を示しています。

例 2a: これはオリジナルのボーカルの一節です。単語の "pain", "gain", "bet" がかなり大きく出ています。

例 2b: 同じトラックですが、今回は大きく出ていた単語をボリュームオートメーションで下げています。

ここでは例 2b におけるボリュームオートメーションでのダイナミクス調整が見えます

正確なオートメーションの描き方

再生しながらフェーダーで書き込むよりも、オートメーションを描き込む方がはるかに簡単だと感じるでしょう。前の例のような短いブーストやカットでは、再生中にフェーダーで正確に操作するのは難しいです。